Je viens de lire Darwin, par Christian CLOT et Fabio BONO

Répliques Assorties : Formation de la terre (quora) · Croyez vous dans la théorie de l'évolution? (moi, non, quora) · gm b1 lou : Je viens de lire Darwin, par Christian CLOT et Fabio BONO · Correspondance de Hans Georg Lundahl : âge du monde avec Gabriel Audisio

Les deux tomes. Comme créationniste, je me sens obligé d'honneur de le faire - et la lecture était en soi très plaisante, CLOT & BONO ayant fait, artistiquement, bon boulot.

En général, mais avec des exceptions, il me semble que, sans vouloir dénaturer son matériel outre du reconnaissable, par rapport aux personnes originales et historiques, il fait exprès de rendre Darwin le plus proche possible à des sympas et rigolos Darwiniens de nos jours, et le créationniste à bord, le capitaine du Beagle, le moins sympa et le plus ... en jargon psychiatrique ... névrotique possible.

Ceci ne cache pas totalement que Darwin considère les Fuégiens comme assez bestiaux par rapport à leur manque de certaines bienséances de notre culture : il est donc un racialiste, juste un peu moins que le créationniste FitzRoy.

En ouvrant son article wikipédique, je trouve qu'il a au contraire davantage de mérites contre le racialisme:

Gouverneur général de Nouvelle-Zélande de 1843 à 1845, il essaye de protéger les Maoris de la vente illégale de leurs terres aux colons britanniques.

Il semble que lui et Darwin ont les deux publiés des récits sur le voyage du Beagle, et je ne sais pas sur lequel des deux s'est reposé le plus CLOT, idéalement bien-sûr sur les deux.

Venons alors aux points que je notais hier, après la lecture, ce qui comprend des réponses aux arguments insérés dans le récit:

• Samuel Wilberforce, troisième fils de William Wilberforce (1759-1853), l'abolitionniste, devient par quelque malchance "Wiberforce".
  
  
• Darwin considérait les tatous vivants et les tatous fossiles comme des espèces linnéennes différentes, d'accord. Mais il les considérait aussi comme des espèces créées différentes. La réponse est que les tatous avant et après le Déluge sont d'une même espèce créée, quoi que pas d'une même espèce linnéenne. D'où l'idée des "espèces qui n'ont pas survécu au Déluge" contrairement au récit de la Genèse. Et à la fin, l'espèce des tatous est la même chez les fossiles comme chez leur congénaires nains qui ont trouvé - un couple - de la place sur l'Arche.
  
  
• La fixeté des espèces ne découle pas logiquement du fait que les tatous ont été créés séparément des lapins ou des hérissons - dont nous avons 25 (ou au moins 16, les autres n'ayant pas de hérisses) espèces uniquement linnéennes, sans doute descendues toutes d'un seul couple à l'Arche.
  
  
• L'argument de Darwin pour l'immense âge du monde devient flou, et l'exemple est mal choisi. Les coraux qu'on a de nos jours sont de tailles que des créationnistes ont calculées compatibles avec le fait e tous grandir à partir du Déluge il y a "environ 4400 ans" (date de Kent Hovind) ou il y a 4974 ans (date de St. Jérôme pour le temps entre Déluge et naissance de Notre Seigneur étant 2957 ans, supposition que nous sommes en 2017 après Sa Naissance) ou il y a 5375 ans (par la chronologie de Syncellus) ou 5383 ans (selon la date liturgique des Églises byzantines) ou encore les fameux 4365 ans qui découleraient de la chronologie Ussher qui fit le calcul de même méthode plus tard que St Jérôme et Syncellus, mais basé sur une lecture masorétique des généalogies, pas celle de la LXX.
  
  Conclure de l'immensité des récifs de corail ces millions d'années relève d'un impressionnisme, pas des maths sérieuses.
  
  
• Pour revenir aux personnes, Darwin est en effet devenu père. Il ne semble pas avoir été trop Mengele (malgré une blague dans la BD) pour que ses enfants aient enfants en leur tour. Son fils Sir George Howard Darwin a entre autres corrigé Galilée sur les Marées.
  
  
• La postérité de Darwin, comme celle d'un frère de [non, celui-ci] "l'évêque" Wilberforce (avec un L, s v p!) comprend de nos jours des catholiques.
  
  Un père Wilberforce, hélas Novus Ordo, mais quand même, considérait il y a quelques années que si son célèbre ancêtre Wilberforce l'abolitionniste vivait de nos jours, il serait passionnément contre l'avortement.
  
  Et un homme dont le nom de famille n'est pas Darwin, mais qui descend de Charles Darwin quand même, vient d'avoir et d'ensuite me refuser un débat sur le créationnisme et le géocentrisme. Mais il a la grande mérite de s'opposer à la contraception ou à la mentalité contraceptive:
  
  "Because most philosophies that frown on reproduction don't survive."
  
  Les philosophies qui frognent sur la réproduction ont une tendance majoritaire de ne pas survivre.

Avec ceci, je pense pouvoir laisser les BD (il s'agit de deux volumes, comme dit) dans les mains de créationnistes, sans qu'ils s'égarent.

Hans Georg Lundahl
Évry
Veille de Pentécôte
3.VI.2017

PS, en découvrant que Christian Clot est explorateur, j'imagine qu'il vient de faire un peu de Darwin in later ego, surtout sur ce qui concerne The Beagle.