RAHAN - l'intégrale T. 22, pp. 63, 79 seq. · Rahan bi- / trimestriel 2 - comprend aussi Mbong ... · Rahan, encore - trimestriel n° 3
Le contenu semble venir de Pif gadget autour de nouvel an 1970. Ces trois aventures sont dedans :
Pif n°39 (novembre 1969) Le pays à peau blanche / Rahan (trimestriel ou bimestriel) n° 2
Pif n°43 (décembre 1969) La longue griffe / Rahan (trimestriel ou bimestriel) n° 2
Pif n°46 (janvier 1970*) L'arc du ciel / Rahan (trimestriel ou bimestriel) n° 2
C'est aussi le cas pour une page sur Mbong, le Sinanthrope, et le feu.
On apprend que Mbong est Sinanthrope, qu'il est quelque part déjà homme (il semble avoir une langue humaine), et qu'il est quand même encore un animal (AronRa aurait ajouté illico "et nous, alors?").
On apprend aussi qu'il n'a pas utilisé le feu avant, et qu'il est le premier qui le fait maintenant.
Et, qu'à part cette découverte, il aurait été la proie de Hoû, tigre à dents de sabre.
Jolie découverte, que Hoû a peur de la feu. Mais pourquoi dans L'arc du ciel, environ 28 000 ans plus tard, doit donc Rahan affronter des hommes qui ne connaissent pas le feu comme outil? Et dans Le pays à peau blanche aussi? Peu croyable, pour des gens vivant dans le neige si longtemps ...
Une bonne chose est que la BD (et ses nouvelles sur Mbong) tend à éviter des datations précises. Donc, les datations fausses, acceptées par les évoutionnistes. Mais il y a d'autres choses qui sont invérifiables par ce qui se présente aux paléontologues.
Ou autrement problématiques. Les diffusions de pierre de feu entre des gens du paléolithique montre très bien qu'il ait dû y avoir une langue commune ... mais à part une lingua franca, délibéremment entretenue par des contacts culturels, c'est très peu probable pour des gens étant à des dizaines ou centaines de milliers d'ans de leurs premiers ancêtres - et encore, des contacts culturels, ça aurait absolument ôté l'idée que Rahan puisse rencontrer des gens qui ignorent le secret du feu ou en apprendre les vêtements chauds et de la suite. La langue commune est quelque part très définitivement mieux explicable dans la perspective biblique, notamment du paléolithique supérieur après le Déluge et avant Babel.
Mais revenons aux choses invérifiables. Que Homo erectus - car les scientifiques ont rebaptisé le Sinanthrope sans lui demander son accord - avait une langue humaine est sûr. Son oreille pouvait capter les sons des langues humaines - peut-être pas i, é, p, t, juste possiblement un peu trop aigus pour lui, mais au moins a, o, ou, tch, k. Son cerveau se trouvait dans un crâne ayant le marque de l'air de Broca. Son volume cérébral était celui d'un enfant de dix. Qui peuvent évidemment parler. Mais les squelettes ne peuvent pas montrer qu'il était couvert de fourrure. Et les squelettes trouvés sans feu ne peuvent pas non plus montrer que les Homo erectus aient ignoré le feu, ça se peut qu'un tel était mort en dehors de son domicile, et par là sans le feu. Encore une fois, comme avec une fourrure initiale, une ignorance du feu initiale n'est pas montré par la paléontologie, mais par l'idée reçue que nous descendons, via Homo erectus, de bêtes. Par contre, des squelettes trouvés à côté de foyers, ça montre qu'ils n'ignoraient pas le feu, ceux qui se trouvaient là.
La question de datations complique cette observation. Les homo erectus, on en aurait depuis plus qu'un million d'années, mais les rélictes avec du feu, ça remonterait un peu audelà de la moitié ... bien entendu, l'argument suppose que ces millions d'années aient existé, que les datations ne faussent pas l'argument. Et pour des datations de tels âges, je soupçonne la plupart du temps la méthode K-Ar ... ça dépend de la temperature rafraîchissante de l'eau qui coulait sur les laves, donc, pas mal de cas (mais pas ceux des homo erectus) ne seraient absolument pas là sans les eaux du Déluge. Pour les âges jusqu'à 2 millions, on a un exemple
K-Ar dating method sometimes can mislead us, for example Kilauea Iki basalt, Hawaii (A. D. 1959) dating age are 8.5±6.8 Ma (Krummenacher, 1970). But, in practice, how do we assess the reliability and uncertainty of the published K-Ar age data? What aspects should I consider about? Could someone give me some related papers or give me some advice? I just want to use the age data, and not to date the rocks.
How do we assess the published K-Ar Age data of volcanic rocks?
ResearchGate : Asked 25th Aug, 2013
Wenfeng Guo, Chinese Academy of Sciences**
https://www.researchgate.net/post/How_do_we_assess_the_published_K-Ar_Age_data_of_volcanic_rocks2
Traduit : La méthode K-Ar peut parfois nous prendre en piège, par exemple le basalt de Kilauea Iki, Hawaii (AD 1959), les âges de la datation sont 8,5 millions d'années, plus ou moins 6,8 (Krummencacher, 1970). Mais, dans la pratique, comment est-ce que nous estimons la fiabilité et l'incertitude des données publiées à partir de K-Ar? Quels sont les aspects à considérer? Quelqu'un pourrait me donner des articles à ce propos ou donner des astuces? J'ai juste envie d'utiliser les données, pas de dater les roches.
Donc, la première plus que moitié de l'existence homo erectus tombe avec K-Ar. On ne peut pas prouver qu'il ait manqué du feu.
Rahan peut avoir été bon ou mauvais pour la morale, il était néfaste pour la bonne compréhension des lecteurs des choses d'anthropologie dite préhistorique. On ne lit pas Leakey ou Coppens, on lit essentiellement Engels, fervent admirateur de Darwin, mais plus proche disciple de Marx.
Hans Georg Lundahl
Paris
St. Hilaire de Poitiers
14.I.2022
* Marqué sur le sit de janvier 1969, probablement erreur typographique.
** https://www.researchgate.net/profile/Wenfeng-Guo
