Brunor se Trompe, sur Bible comme sur Païens!

Brunor se Trompe, sur Bible comme sur Païens! · Mais pas sur la Mère de Dieu

Je n'ai pas feuilleté les BD, mais sur internet, il y a des prévues. D'où cette fleur ou perle de bêtisier:

"Par exemple, le livre de la Genèse est le seul récit de l'Antiquité (à notre connaissance), qui nous relate une Création du monde par étapes. Il suffit de comparer. Certes, Platon nous relate des étapes, mais dans son récit, l'homme est en premier, il s'est donc trompé à ce sujet, alors que la Bible ne s'est pas trompée. Comment les prophètes ont-ils osé écrire que l'homme était créé en dernier ? Ils sont les seuls à le faire. Voici de quoi interpeller la curiosité d'un interlocuteur (même athée). Et comme nous en avons tous autour de nous..."

Vous n'avez pas lu Hésiode?

Vous ne connaissez pas la mythologie nordique, probablement arrivée en Suède en première siècle avant Jésus-Christ?

Platon raconte l'homme en premier, en ceci il suit Genèse 2 - ou l'autobiographie d'Adam.

La plupart racontent l'homme en petit dernier (avec quelques divinités locales ou moins importantes après l'homme, quand même).

En ceci, c'est le seul détail en quoi ils suivent la Genèse chapitre 1, car à part ça, ils contredisent ceci.

Pour les Babyloniens comme les Nordiques, la Terre est une carcasse d'un monstre.

Pour les Grecs elle est née d'un chaos primordial tandis que pour les Nordiques, ce monstre et une vache, bien avant la Terre sont nés d'un chaos en soi pas si primordial que ça, car fait entre les deux mondes bien distincts du froid et du chaud.

Vrai, pour les Chinois, l'homme est né d'un oeuf - à condition de prendre Pankou pour un homme. Il est dans l'oeuf pour 18 000 ans, il vit en 18 000 ans, et après sa mort, ses parties du corps deviennent, sinon la Terre (comme pour le Titan nordique, Ymir) au moins d'autres choses qui conditionnent la vie dessus. C'est l'oeuf qui devient la Terre et le Ciel.

Des parasites dans la carcasse, soit d'Ymir, soit de Pankou, viennent, soit les nains, soit les hommes.

Pour la version nordique, les hommes sont créés à partir de deux arbres, par les mêmes dieux qui ont abattu le géant.

Tout ceci contredit carrément la Bible.

Mais dire que la plupart des païens le faisaient en mettant l'homme en premier, c'est faux. Platon se distingue des autres païens en admettant un seul créateur, pur esprit, et l'homme en premier de ses créatures.

L'évolutionnisme - qui met la naissance du soleil à il y a 4 virgule 5 milliards d'années - rejoint des explications païennes qui laissent beaucoup de temps écouler avant la création de l'homme. Par contre, Notre Seigneur dit quelque chose en Mark 10:6.

Marc 10:6 Mais au commencement de la création, Dieu les fit homme et femme.

Si six jours séparent la création des premiers hommes du début de l'univers, et celui-ci eut lieu 5199 avant Jésus-Christ, ou 5229 avant qu'il dît ça, l'homme est 0,0000031416 plus jeûne que le monde, insignifiant. Si par contre, le monde a 13 milliards et demi d'ans, et l'homme n'a que 300 000 ans, alors l'homme est 0,00002222 fois moins jeûne que Notre Seigneur en âge de la Création.

Donc, Notre Seigneur rejoint Platon et il contredit carrément la vision moderniste, syncrétiste avec une vue prétendument scientifique qui est en soi religieuse, que véhiculent 2- Un os dans EVOLUTION, Rencontre avec Brunor, le 8 octobre 2010 et son prédecesseur Le mystère du Soleil froid.

Il me choque, après, de voir que la publication est censée être catholique. Comment ça?

Ce dernier livre, c'est à dire le premier dans la série, cite, correctement, le Concile du Vatican, de 1869-70.

« Dieu peut être connu par la lumière naturelle de la raison humaine, à partir des êtres créés, d’une manière certaine.* »

* Vatican I, Constitution dogmatique de la foi catholique, Chap. II.

Seul hic, dire "Vatican I" peut être pris comme s'il y avait eu un Vatican II - mais si parfois le concile brigand classique est néanmoins appelé "Éphèse II", ça explique pourquoi St Thomas appelle le concile écuménique "premier concile d'Éphèse".

Or, ce que visait ce Concile, ou au moins ce que visaient ses Père de Concile, c'est plutôt Platon que Georges Lemaître, qui, lui, contredit assez nettement Marc 10:6.

Hans Georg Lundahl
BU de Nanterre
Veille de St. Andrée
29.XI.2017